返回索引页

【陆军】共军的超级大炮

2015-07-06 10:14

2015年六月10日,位于山西太原的中北大学举行了一项交接仪式,接收了来自兵器127厂(亦即同在太原的山西北方机械公司,原名山西机器局,始建于清末)的一门“125毫米多功能火炮”。因为这门火炮式十分先进,网络上议论纷纷,不久《观察者网》就刊出评论(参见http://www.guancha.cn/military-affairs/2015_06_11_322942_s.shtml),随即美国的《Popular Science》也登出了报导(参见http://www.popsci.com/china-builds-worlds-fastest-tank-gun-then-tries-hide-it),但是两者内容南辕北辙,意见互相衝突,我在此做个比较分析。

交接仪式的主席台。横幅称这门火炮为“產学研成果”。

《观察者网》认为这是一门旧有的线膛式加榴炮,是用来研发PLZ-05和PLZ-52等新式自走炮的早期原理样炮。《Popular Science》则认为这是一门全新的坦克炮,将用来取代99式坦克所用的ZTP-98式125毫米滑膛炮。但是这两个理论都有很大的问题:首先一般的样炮会採用与目标產品相同口径和身管长,以确保内外弹道的相似性;可是这门火炮口径是125毫米,身管长是60倍径(即125x60=7500毫米),PLZ-05和PLZ-52却都是155毫米口径、身管长52倍径(即155x52=8060毫米)的火炮。然而如果如美国人所猜测,这是一门坦克炮,那么它应该是滑膛的(坦克炮首重穿甲能力,所以初速越高越好,而滑膛炮的阻力小、初速高,自1960年代苏联率先採用之后,全世界的新坦克炮都是滑膛的),而且主要发射APFSDS弹药(Armor-Piercing Fin-Stablized Discarding-Sabot,即次口径的飞镖弹)。不过APFSDS对炮口制退器(Muzzle Supressor)非常敏感,所以现代的坦克炮都没有装炮口制退器;这门火炮却装了一个庞大的炮口制退器,看来是德国PzH-2000型自走炮的山寨版。

交接仪式中,从主席台向外看的照片。请注意庞大的炮口制退器,是PzH-2000的翻版,共军自用和外销的多种火炮都没有使用这型炮口制退器的记录。炮管中段的突起是抽烟器,代表着这款火炮是为装甲车设计的,不是真正的牵引式火炮。照片中的牵引架是共军66式加榴炮的现成炮架,显然是样炮测试期间将就搭配用的。液压高低机连接到炮架上后方,液压制退管在炮管下方,都是典型的自走炮设计。仰角可以高达80度左右,跟坦克炮完全不同。这是配套弹药的近照。请注意它们是一体式弹药,而共军所有现役的125毫米坦克炮和155毫米自走炮都使用两段分装式的弹药。最左边的弹头就是APFSDS,但是飞镖的长径比还不到10,而现代所有坦克炮所用的APFSDS长径比都在25到50之间;反过来说,如果这是自走炮,就完全不会需要APFSDS。所以这是一件很难解释的怪事。

《观察者网》无法解释现场的APFSDS弹药,也不能解释为什么装药是一体式,更不能解释“多功能”是什么意思,所以只猜测弹药是随便拿来而拿错的。奇怪的是共军并没有现成的一体式125毫米弹药,所以127厂从哪里拿错来着是个无解的谜题。《Popular Science》错得更离谱,把液压高低机和液压制退器都搞反了,显然作者是完全不入流的门外汉。这个APFSDS弹头的长径比如此之低,其穿甲能力必然远低于ZTP-98所发射的弹头,要替换后者真不知从何说起。而且对共军的保密传统稍有常识的人都应该知道,这门火炮若不是彻底过时,是不可能如此高规格地公开做交接仪式的。

这是一个很有意思的谜题,我仔细想了几天,才得到一个面面俱到的答案。请注意,127厂是北方机械公司,属于中国兵器工业第一机械集团,而PLZ-05和PLZ-52的制造商是北方工业公司(Norinco,中国最大的装甲车辆和火炮制造商),那要比北方机械大多了。所以这门炮的确是一门旧式的线膛炮,但是应该是北方机械公司内部的实验品,和北方工业公司的PLZ-05和PLZ-52一点关系都没有。因为是实验品而不是原理样炮,所以可以什么都尝试,包括共军自动装弹机还不能处理的一体式弹药。虽然它主要是为自走炮设计的,但是有人在实验期间突发奇想,做了一个简单的APFSDS来试试看(其实一体式弹药的最大优点就在于可以容纳长径比高达50的APFSDS,可是反正线膛和炮口制退器已经保证它不适合做专业的坦克炮,就只是试着玩儿),于是这门火炮就成了“多功能”的。这门火炮的制造年份也可以估计得出来。PzH-2000是1996年定型的,所以中北大学的设计团队应该是在1996年之后才山寨了它的炮口制退器。Norinco是自1990年代后期开始应共军的要求而研发PLZ-05,所以127厂有可能也是为了投标同一时期的装备需求而和中北大学合作的。总之这门火炮大约已经是15年旧了。共军最后显然对这型新口径(现役火炮是122毫米口径的)、新弹药的自走炮一点兴趣都没有,所以127厂实验做完后,摆了几年,干脆把它送还给中北大学做纪念。

以上是我的猜测,读者认为还合理吗?

【后注】从一份读者给的新闻稿来判断,似乎我猜错了一个细节:这门炮是2011才立项的,现在计划还在进行中。那么这个交接就可能是反过来由中北大学正式交货给127厂。那位读者认为军方是交接对象,我觉得可能性很小。首先没有军官在主席台上;其次一个还在进行中的研究计划,共军是不会公开举行仪式的。

如果这门火炮真是在2011年才立项,各种实验或许还未结束。不过它在技术方面四不像的特徵,仍然说明这是一个纯粹的早期实验品,没有直接实用化的可能。例如它虽是“多功能”的,但是主要是一门自走炮,所以採用一体式弹药没有好处(只有坦克炮的一体式弹药可以配套长径比更高的APFSDS,所以性能优于分段式弹药),徒然造成装弹的困难。共军至今仍未开发出PzH-2000所用的那类自动装弹机,部分原因是它占的空间更大,没有性能优势就不值得。

萤火
2015-07-06
説起来,中国现在还研制和装备这种牵引炮么?貌似还是自走炮比较方便机动部署。
中共陆军还有大批牵引炮没有退役,但是新近研发的只有钛合金做的超轻型炮。参见前文《2014年珠海航展》。
oberwerk
2015-07-08
当初看到这则新闻的时候也很纳闷,如此高调的宣传,不伦不类的仪式,工厂和学校(而非部队)之间交接火炮。。。太多疑问,经博主这样一番解读就明白了
我的部落格原本计划主要讲军事,后来越扯越往政、经、文方面走了。还好还有像你这样的读者在乎军事议题。
世界对白
2015-07-08
有人在吧里留言转给王兄“这篇文章王先生错了。这门火炮不是127厂送给中北大学的,后面的标语清清楚楚地写明了,这门火炮是中北大学和127厂合作研制的成果,所以叫做产学研成果。这个交接仪式是向军方交接,有军方代表在场。”
由中北大学(机电工程学院(又称武器装备技术学院))牵头,与国防127所等11家国防科研单位共同研制的125毫米多功能火炮今天在中北大学举行交接仪式。
该火炮立项于2011年,是目前世界上出速最高, 后坐力最小的多功能大威力火炮。具有防空(一万米 反武装直升机反巡航导弹反火箭弹) ,对地炮击(40公里 大面积杀伤),反坦克(直描 大威力 高出速 高摧毁力)的多功能火炮, 已达到世界范围内的领先水平 , 其材料 电子等多方面都应用了我国国防科研的最新成果 ,在目前该火炮在世界各国军队的火炮中处于领先地位,由于学校要求保密, 各项性能参数不能透露,还请谅解。
交接仪式上,副校长沈兴全代表全校师生向中国北方机器有限责任公司(兵器127厂)等11家参研单位及我校潘玉田教授等优秀科研工作者致以崇高敬意。他说,中北大学是我国国防科技工业系统的一支重要力量,与共和国的国防事业休戚与共。自建校以来,学校始终秉承服务国防的办学传统,大力彰显兵工特色,兵器科学与技术学科得到了长足发展,成为学校办学育人的优势与特色所在。面向未来,我校兵器科学与技术学科将围绕我国国防科技发展建设需求,大力加强与国防科技企业、研究所的合作,进一步提升承担国防重大科研项目能力,努力建设成为国内一流的科研、教学协同发展的兵器科学与技术学科平台体系。

该火炮总研制师潘玉田教授与大家分享了研制体会;中国北方机器有限责任公司科研部副部长王志勇、兵器247厂科研所所长李生虎及我校相关部门、学院负责人出席交接仪式。
记者葛宁 王安琪
可不可以请他把原出处也列出来?

我的讯息来源就是《观察者网》和《Popular Science》的两篇文章。它们的内容原本就有很多错误,又或许是我判断错了。

我对这门火炮的年代不能确定,猜错是很可能的;但是新闻稿中没有提到军方,不知这位读者是怎么断定交接仪式是向军方交接的。
之乎者也
2015-07-08
先生的军事类文章还是很引人入胜的,只是因为军事题材比较专业,绝大多数读者只能读读便罢,基本插不上话,不像政治经济文化议题那样贴近人们的工作与生活,很多读者都能聊上几句。我个人通过读先生的军事文章收获还是非常大的,慢慢也变成一个半吊子军事爱好者了。我相信读者中类似这样的也不在少数,所以先生的军事类文章还是很有意义的。
谢谢你的鼓励。专业性的文章当然比较难写,尤其是军事方面的保密很严,再怎么小心还是得猜一些细节,那么就难免会有错;不过我很喜欢军事话题,所以总是硬着头皮试试。
萤火
2015-07-09
先生有空能不能谈谈战略/战术轰炸机?这个东西看来很有难度,比导弹难,俄罗斯和中国都搞不出好的。
战术轰炸机在现代变成了歼轰机,共军已经有了,而且还有两型:SU-30/J-16和JH-7,其中前者算是相当先进的。

现代的战略轰炸机有两类:超音速的(如B-1B)和隐身的(如B-2)。共军必然对两者都在进行研究,但是若说要在2020年前达到试飞的阶段,还是前者比较有可能。
之乎者也
2015-07-10
先生能否讲讲B3轰炸机?美军好像把将来的宝压在这上面了?
B3和B2的定位基本上是一样的,只是B2是30年前造的,生產线早已不见了,所以非得重来不可,那么就可以顺便稍微修正B2的一些缺点,其中最严重的是它太贵了,所以第一步就先缩小一点,以便压低费用。

不过近年来美军武器购买案的通货膨胀率很高,是否能在价钱上达标并不乐观。
caspase
2015-07-10
我很喜欢看先生的军事文章,虽然没有内部人士爆料来的直接,但是通过理性推理得出相对接近正确的答案,是很吸引人的。这就是逻辑的魅力。
最近看到中国官方媒体也开始谈论起战略远轰,我认为以当前中国的技术,制造出B1-B那样的超音速远轰已经不成问题,尤其有了两种隐身战斗机后,隐身远轰出现也只是时间问题。有些人认为只需要二炮部队就够了,我不同意。二炮已经够强了,接下来中国的着力点必然是另外两根支柱即战略潜艇和远轰。而且它们的出现应该是跟中国整体大战略在西太铺开的时间差不多,也就是跟突破第二岛链的时间差不多。到那时美国人才是真正感到被威胁了。现在所谓的威胁其实是‘我不能再像以前那样威胁他了’,而2025以后的威胁是‘天哪,他现在居然可以跑到我家门口来威胁我了!’。
共军在今年进入了远洋防御的战略阶段,以往的不对称式战术就不再适用了;此后必然是美军有的我也要有,美军买不起的我还是要有。
caspase
2015-07-10
如果真如先生所言,2020年前中国的B1-B能顺利试飞,那2030年中国版大蝙蝠不是服役也至少试飞了。那样以来2030年中国将拥有3种战略轰炸机了,几乎是和美国并驾齐驱。按美国的计划,B3也是在2030年左右服役。而携带巨浪-3的096型和美国下一代战略潜艇差不多也是同时服役。这样一算,美国的军事技术优势最多也只能维持15年。15年以后恐怕要被中国超越。
这是最理想的脚本(Scenario),但是军事发展最终还是得靠经济为后盾,所以李克强的经济改革会决定它是否实现。
之乎者也
2015-07-10
我个人认为经济改革稍稍有点迟,最优解应该是在胡温第二任期内,也就是欧美金融危机发生之后,现在改革只能说是次优解了。但还好在形势变糟之前启动了。先生怎么看?
是如此。但是胡温任期内不做改革,美国却也自顾不暇,已经算是运气了。
世界对白
2015-07-12
第一时间就把王兄的回复转给那哥们了,之后也催了几次,但一直没有答复。这几天到CD和飞扬浏览了相关议题的帖子也没看到类似的发言。
看了王兄说的“原本计划主要讲军事,后来越扯越往政、经、文方面走了”深有同感,个人认为已遇到了瓶颈,局限于两岸的是是非非越来越多,大家也似乎很热衷讨论“梧桐”的话题。
说说我读博客半年来的感受——理性的分析,严谨的推理,用事实讲话。看一篇文章后愿意花时间去搜索、学习相关知识,这是我最大的收获。最喜欢的文章是【金融】【战略】美元的金融霸权系列和【海军】雷达与隐身技术之间的矛盾关系系列。
我有时也觉得反复解释台海关系有点老调重弹,但是军事上的题材也写得差不多了,像这个四不像大炮这样新的有趣话题并不常见。

台湾这些年的舆论走偏了很远,或许详细、重复的解释是必要的。毕竟真实准确的世界观不是一夕之间可以获得的。
之乎者也
2015-07-12
要扭转偏颇的台湾舆论,孟源先生普及军事知识的必要性就体现出来了,其不亚于政治经济知识的普及。特别是台湾媒体中缺少这种传递正确军事知识的氛围,使得台湾读者轻易被一些信口开河的名嘴误导(例如一架F22灭掉整个中共空军、中共空军的飞机都是破铜烂铁比台湾落后二十年、撒磁粉可以轻松破解J20、美日一定会援助……等荒谬的谎言),只有从军事上了解了台独的不可行之后,一些活在幻想世界的民众才能彻底冷静下来思考未来,例如昨日留言的那位网友,还在幻想开战可以侥幸不败,如果只是少数人也就罢了,要是整个社会都是这种想法,不知己也不知彼,对全民的未来是十分危险的。
其实我对台海关系的论点有两个,它们彼此是完全互相独立、没有依赖的。首先,台湾在军事上抗拒武统是一点希望也没有;其次,即使没有军事上的考虑,台湾在经济上也承受不起拒绝与大陆整合后人才和企业的流失。

一年前我以为台湾舆论的盲点主要在前者,后来才发现我对后者也必须详加解释。
世界对白
2015-07-12
我感觉可能有些人光说是理解不了的,说多了反而会有抵触心理。发现中时能发动图,这一个月来我没事时就做把如歼十五宣传片等做成动图发上去,做了四五部了。目前正制作大陆城市风光、桥梁建设类的动图。能出点力就出点力吧,唯一麻烦的是最大一张只能传2M的图。
把“吧友”的问题转给您
请王老师解惑, 有点不理解台湾地区的民众和政治家
说句题外话, 要说其他国家, 比如俄罗斯,伊拉克,利比亚,叙利亚和乌克兰等这些国家, 的确没有什么深厚的历史传承(虽然中东很有历史, 但是都有断层, 没有继承性). 他们被美国忽悠, 上套还情有可原.


像台湾这个地区, 大部分是大陆过去的, 按道理什么春秋战国, 三国演义都是国际政治的启蒙教材, 而蒋介石致力于'国学', 中国3000年的勾心斗角应该早就烂熟于胸.


为什么台湾地区的人还如此幼稚? 不知道卸磨杀驴, 过河拆桥的道理? 把自己身家性命押在美国的'口头担保'上. 不觉得很玄?


相反向中国89年也被美国背后捅了一刀, 但是除了少数学生娃娃以外, 大部分人都有个明确的看法, 这样搞下去不行, 要倒霉的. 最少总会问一句, 美国把中国搞好了对他有什么好处. 因而避免了俄罗斯的悲剧.


王先生能不能解释一下内在原因?
有故意用心的因素,也就是藉设立清华大学和欢迎留学生来对中国的菁英进行洗脑;也有偶然的机遇,就是1939年德国为了拉拢日本而与蒋断绝关系,让想要遏制德日的美国趁虚而入。韩战爆发后国共对峙成了冷战的一部分,国民政府想不亲美也不可得。
Erwin
2015-07-12
台湾几十年来都是靠美国扶植,然后蒋介石蒋经国政府先搞了几十年反共教育,20年前李登辉执政的后半段,又开始逐步扩大成共產=中国,所以就形成了今天台湾反共又反中又极度亲美的意识形态。
三代人这样搞下来,不管外省本省人,能够不被骗的只剩极少数人而已。
我自己是从小就可以自然嗅出宣传稿的味道,所以一直以为多数人也是这样,到成年就业之后才知道我是少数中的少数。
tobinzt
2015-07-12
王兄说自己是少数中的少数。我有一个问题,您在文章中认为台湾的统一是理性选择的结果,因此您从军事、经济上等不同面向来不厌其烦地论述。但以我的观察来看,不管是上至院士、教授,下至普通百姓,其实基本都是感性看问题的,对待中国大陆更是如此。也就是说,只有在感情上首先不排斥,甚至有偏向,才有后来找论据支持自己的结论。否则,人都会有自我审查(self-censorship)机制,不看、不听、不想中国好的方面。所以,不知王兄的心路历程如何?是否也是受家庭影响,从小就是统派?但我看您在电视上录影时讲话口音不像是外省人。
我老家全家除我之外都是深绿的,常见面的亲戚也多是不同深度的绿营,所以我写这个部落格是偷偷摸摸的,父母都不知道。

其实台湾有见识的政治学者还是有的,像朱云汉院士的看法几乎和我的完全重合,只是台湾媒体和人民也不理他。
YM
2015-07-24
我也慢慢开始喜欢读王先生的东西,虽然很多东西我也不太懂,至于台湾朋友中有多少能拨开迷雾,远离真正的洗脑,看清楚问题本质的呢,我觉得除了王先生之外,再除了朱云汉先生之外,还有几个,譬如一位叫黄齐元的,他也有博客,说的和王,朱两位先生很类似,不过更着眼在经济角度,而非统独

我的感觉是真正能像先生一样看懂事情真相的,都有一个共同特点,就是阅歷极广,知识丰富,对大陆的政治体制和经济有充分了解,看待问题有大歷史观,最重要的是有真正的独立思考之能力

说起来可悲,必须具有以上种种条件,才能真正看清现状,我的结论是:台湾的洗脑文化之深厚和严重,其实也怪不了善良的台湾人,台湾人就生活在那么一点地方上,收到及其严重的洗脑,也是比较可怜的,可悲可嘆

下面附上黄先生的blog,有几篇说的还是不错的: www.businessweekly.com.tw/CBlogList.aspx
我会去拜读他的文章,谢谢。
返回索引页